Melayu jadi minoriti kuasa politik

Melayu jadi minoriti kuasa politik

Malaysia kontemporari mempunyai pelbagai kelompok Melayu dalam semua aspek kehidupan. Ini lumrah manusia dan kemasyarakatannya. Namun kebelakangan ini, muncul kelompok Melayu liberal dan universalis. Pandangan mereka mengecewakan majoriti Melayu yang sentiasa menyanjung prinsip tradisional -- di mana bumi dipijak, di situ langit dijunjung.

Kelompok liberal dan universalis ini wujud dalam dunia akademik dan arena sosio-ekonomi. Emansipasi atau pembebasan minda mereka boleh memudaratkan agama, bangsa, dan tanah air. Ini kerana kelompok ini tidak lagi memahami, apatah lagi menghormati Melayu dan sejarah perjuangannya.

Oleh sebab itulah, baru-baru ini ada kelompok Melayu yang cuba memansuhkan elemen-elemen afirmatif mengenai Melayu dan bumiputera dalam dasar ekonomi negara. Kini, ada pula segelintir Melayu yang gagal melihat keunggulan siasah Melayu mungkin binasa jika mereka berpecah-belah secara konsisten dalam siasah.

Bagi manfaat bersama, wajar diimbas semula sejarah kependudukan Malaysia di zaman silam. Ini bukan untuk meagung-agungkan Melayu. Sebaliknya untuk membuktikan bahawa keunggulan Melayu di Malaysia adalah hakikat yang perlu dipertahan, dipelihara, diiktiraf, dan dihormati.

Malaysia adalah gabungan Persekutuan Tanah Melayu, dengan Sabah dan Sarawak. (Dari 1963 hingga 1965, Singapura juga menjadi warga Malaysia). Sebelum era penjajahan mulai 1511, Tanah Melayu adalah bumi Melayu dan negara Melayu. Singapura adalah negeri Melayu yang digadaikan kepada Inggeris. Sabah dan Sarawak juga adalah negeri milik rumpun Melayu.

Bagaimanapun, penjajahan dan transmigrasi silam menyebabkan pola kependudukan wilayah Melayu ini berubah coraknya. Oleh sebab itulah, kemerdekaan tanah air ini menjelmakan Tanah Melayu sebagai sebuah negara majmuk.

Kemajmukan ini adalah akibat statistik bukan Melayu di Tanah Melayu yang bertambah sebagai impak daripada kebanjiran rakyat China dan India ke bumi Melayu di era penjajah. Mereka datang berdagang dan untuk menimba rezeki.

Contohnya, Abdullah Dahana (2002;38-39) memetik perangkaan penduduk Tanah Melayu seperti berikut: Tahun 1895: Melayu 63.9%; Cina dan India 29.4 %; 1921: Melayu 54%, Cina dan India 44.5%; 1931: Melayu 49.2%, Cina dan India 49%; 1947: Melayu 49.5%, Cina dan India 49.2%; 1957: Melayu 49.8%, Cina dan India 48.5%.

Statistik ini menjadi faktor utama keturunan Cina menggerakkan politik mengenai kewarganegaraan mereka di Tanah Melayu dalam era pasca Perang Dunia Kedua. Mereka menggunakan Republik Rakyat China sebagai sekutu Inggeris dalam perang tersebut, untuk mempengaruhi kerajaan Inggeris memberikan status kewarganegaraan yang sama dengan umat Melayu dan lain-lain pribumi di Tanah Melayu menerusi Gagasan Malayan Union.

Oleh sebab itulah, Gagasan Malayan Union ditentang habis-habisan oleh umat Melayu. Tetapi, dengan sedikit perubahan, akhirnya keturunan Cina dan India menjadi warganegara Persekutuan Tanah Melayu menerusi prinsip jus soli pada 1957.

Berdasarkan kajian seorang sarjana keselamatan, status Persekutuan Tanah Melayu sebelum penjajahan bolehlah dikategorikan sebagai nation-state, atau negara-bangsa di mana bangsa yang tunggal menentukan destinasi negaranya. Tetapi, selepas merdeka, ia menjadi state-nation, iaitu entiti di mana negara berperanan besar untuk menyatu padu, membentuk, serta membina bangsanya yang majmuk.

Implikasi statistik ini juga banyak dikaji oleh sejarawan, budayawan, sosiologis, dan saintis politik. Oleh itu, saya cadangkan kepada kelompok Melayu liberal dan universalis, termasuk seorang profesor madya dari Universiti Malaya yang baru-baru ini menyangkal pendapat Tun Dr. Mahathir Mohamad mengenai Melayu, supaya membaca buku-buku mengenai sejarah kemajmukan rakyat Malaysia, yang antaranya adalah seperti berikut:

Malaysia, Victor Purcell (1965), The Making of Modern Malaysia and Singapore, N.J. Ryan (1969); Tanah Melayu Kurun Kesembilan belas, C.D. Cowan (1970); Glimpses of Malaysia History, Zainal Abidin Wahid (1970); Malaya: Perkembangan Masyarakat Majmuk, Graham Saunders (1978); Chinese Village Politics in the Malaysian States, Judith Strauch (1981); The Colonial Office, War, and Development Policy, J.M. Lee (1982); Nation Building in Malaysia, James Ongkili (1985).

The Malayan Union Controversy 1942-1948, Albert Lau (1991); Bumi Dipijak Milik Orang, Ahmad Fauzi Basri, Mohd. Idris Salleh & Shafee Saad (1991); Divide and Rule: the Roots of Race Relations in Malaysia, Collin Abraham (1997); China dan Malaysia Dalam Arena Perang Dingin 1949-1974, Abdullah Danana (2002); Chinese Politics in Malaya 1942-1945: The Dynamic of British Policy, Oong Hak Ching (2000); Sharing the Nation: Faith, Difference, Power and the State 50 Years After Merdeka, Norani Othman, Mavis Puthucheary & Clives Kessler (2008); dan Ethnic Relations in Malaysia: Harmony and Conflict, Syed Husin Ali (2008).

Pada 1963 hingga 1965, statistik kependudukan Malaysia pula menjadi paksi perjuangan konsep Malaysian Malaysia oleh seorang pemimpin politik Singapura. Pada ketika itu, 32 peratus penduduk Malaysia adalah Melayu, 42 peratus etnik Cina, kira-kira 10 peratus etnik India dan Pakistan, bakinya tujuh peratus adalah Iban, Kadazan, Kayan, Kelabit dan lain-lain etnik.

Statistik ini membuktikan, dalam era awal penubuhan Malaysia, bukan Melayu adalah seramai 52 peratus, Melayu 32 peratus, dan bumiputera tujuh peratus. Peratusan inilah yang menjadi faktor tersirat di sebalik perjuangan konsep Malaysian Malaysia yang kononnya untuk memberikan keadilan dan kesaksamaan kepada rakyat Malaysia tanpa mengira kaum.

Oleh sebab itulah, konsep Malaysia Malaysia mahu merubah Perlembagaan Persekutuan, khususnya untuk memansuhkan Fasal 153 mengenai keistimewaan Melayu dan bumiputera, serta untuk menjadikan bahasa Mandarin dan bahasa Tamil mempunyai status seperti bahasa Melayu sebagai Bahasa Kebangsaan Malaysia.

Demikianlah huraian sejarah sewaktu umat Melayu menjadi minoriti secara statistiknya. Hakikat ini, berubah setelah Singapura terkeluar dari Malaysia pada pertengahan tahun 1965.

Hari ini, memang umat Melayu merupakan majoriti penduduk Malaysia. Tetapi, umat Melayu juga boleh menjadi kelompok minoriti dan kehilangan kuasa politik menerusi dua punca utama.

Satu, akibat penguncupan jumlah umat Melayu secara fizikal disebabkan oleh kemerosotan kadar kelahiran dan pertambahan kadar kematian. Kedua, akibat fregmentasi politik menerusi penubuhan pelbagai parti siasah yang berkonflik.

Oleh sebab itu, Tun Mahathir telah memberikan pandangan yang tepat. Umat Melayu memang akan menjadi minoriti politik di Malaysia jika mereka terus berpecah-pecah kepada pelbagai kelompok siasah yang berkonfrontasi.

Ini bermakna Tun Mahathir bukan membicarakan soal minoritinya umat Melayu berasaskan statistik, sebagaimana keturunan bukan Melayu memperjuangkan status mereka menerusi realiti statistik dalam era pra-merdeka. Sebaliknya, beliau meramalkan yang umat Melayu akan menjadi kuasa minoriti menerusi fregmentasi siasah.

Ini kerana Tun Mahathir melihat fregmentasi politik Melayu sebagai perpecahan yang menepati pepatah Melayu: "berkerat rotan, berpatah arang." Ini bermaksud, perpecahan Melayu menerusi kelompok siasah adalah atas dasar permusuhan dan persengketaan.

Dengan psikologi sedemikian, umat Melayu berkonflik sepanjang masa. Mereka juga sanggup bertindak dan bersuara sehingga menyebabkan umat Melayu sendiri diperkotak-katikkan oleh pihak lain.

Inilah namanya politik nafsu-nafsi. Seluruh kelompok politik Melayu hanya mengutamakan kepentingan sendiri. Hakikat agama, bangsa dan lain-lain aspek sosio-ekonomi sanggup mereka dedahkan tanpa batas di khalayak ramai. Akhirnya, Melayu menang sorak tanpa menyedari kemungkinan kuasa politik mereka tergadai ke pihak lain!

Hakikat ini berbeza dengan kaum Cina di Malaysia. Dari segi perangkaannnya, mereka memang lebih kecil bilangannya berbanding dengan umat Melayu. Tetapi, perpecahan keturunan Cina dalam politik tidak menyebabkan mereka mempunyai kuasa tawar-menawar yang lemah.

Buktinya, di samping MCA selaku parti tertua keturunan Cina di Malaysia, wujud SUPP di Sarawak, dan SCCP di Sabah, yang kesemuanya mewakili keturunan Cina dan menjadi komponen Barisan Nasional (BN).

Gerakan pun sama statusnya. Sebagai anggota BN, ia mendakwa sebagai sebuah parti multi-keturunan. Pada hakikatnya, ia adalah parti yang didominasikan oleh keturunan Cina. Oleh itu, hanya DAP sahaja yang merupakan kelompok keturunan Cina yang menjadi pembangkang.

Biarpun begitu, DAP tetap mempunyai ruang dialog dengan lain-lain komponen parti Cina dalam BN menerusi wadah sosio-budaya dan ekonomi, seperti menerusi Dewan Perniagaan Cina atau NGO pendidikan Cina di Malaysia.

Ini bermakdsud bahawa kaum Cina di Malaysia mempelbagaikan kelompok politiknya untuk memperoleh kuasa tawar-menawar yang lebih mantap, efektif, dan luas. Jika mereka hanya bertumpu kepada MCA, kuranglah kuota perwakilan mereka dalam Kabinet negara.

DAP yang bertindak sebagai pembangkang pula menjadi jurucakap keturunan Cina apabila parti komponen Cina dalam BN merasa segan silu untuk membicarakan isu berkenaan Cina demi untuk menjaga hati UMNO.

Dalam konteks ini, keturunan Cina menggunakan strategi perniagaan untuk memaksimumkan pengaruh, peluang, dan faedah politiknya, di samping mengimbangi realiti mereka yang minoriti dari segi statistik.

Adakah parti siasah pembangkang Melayu seperti Pas pernah duduk semeja dengan UMNO untuk mengartikulasikan isu-isu Melayu dan Islam untuk disuarakan dalam Parlimen, jika UMNO sendiri berasa berat hati untuk bertindak demikian?

Adakah PKR yang majoriti pemimpinnya adalah Melayu pernah memberikan ruang kemelayuan dalam gerak dan tindakan politiknya? Adakah sesuatu yang perkauman dan jijik untuk memperjuangkan isu Melayu dalam konteks Malaysia majmuk? Mengapakah bukan Melayu mempertikaikan isu Melayu tidak dicap rasialis?

Maka, di sinilah tersiratnya ketajaman minda Tun Mahathir menerusi pandangannya baru-baru ini. Tun Mahathir tidak bergurau, dan jauh sekali beliau berminda setengah masak. Tun Mahathir bertindak dan bersuara kerana kini wujud petanda bahawa umat Melayu mungkin memasuki era neo-kolonialisme dalam seluruh aspek kehidupan mereka semata-mata akibat sikap segelintir Melayu yang liberal dan universalis sama ada di dalam atau di luar parti pemerintah.

Moga-moga pandangan saya ini akan diperhalusi oleh para akademik tempatan, termasuk Prof. Madya Dr. Azmi Sharom, yang baru-baru ini menuduh Tun Mahathir sebagai berminda kurang matang. Sesungguhnya Tun Mahathir adalah negarawan ulung yang disegani oleh semua, termasuk komuniti antarabangsa!

Datuk Ibrahim Ali ialah Presiden Presiden Pertubuhan Pribumi Perkasa Malaysia (Perkasa).

Buru JI Orang Islam Tapi Lepaskan Kongsi Gelap

Cerita mengenai JI keluar semula. Kononnya JI ingin letupkan kuil hindu dan kuil budha! Yang menghebohkannya ialah tidak lain dan tidak bukan, Ketua Polis Negara Tan Sri Musa Hassan. Yang hairannya, apa logik JI nak serang kuil-kuil ini? Memang diketahui umum, pejuang-pejuang berani mati hanya menyerang sekutu US/Israel sahaja! Bila masa pulak kuil-kuil ini jadi sekutu Israel?

Bukti kononnya JI ini kumpulan terroris yang ingin mengganggu-gugat keselematan negara tidak pernah ada. Tetapi mungkin glamour dan nak ambil hati US/Israel di buat-buat seperti ada. Sedangkan terroris rakyat yang sebegitu lama bermaharajalela di dalam kongsi-kongsi gelap dibiarkan begitu sahaja. Apa jawapan agaknya KPN nak jawab kalau ditanya mengapa Malaysia masih lagi mempunyai kumpulan kongsi gelap yang kuat?

Kenapa tidak diburu habis-habisan dan bersihkan Malaysia dari kongsi gelap ini? Surat khabar The Star hari ini melaporkan, "The Black Economy" ataupun "The Underground Community" telah mencapai tahap Rm10 billion dari segi nilai perniagaan kongsi gelap ini.

Ini lagi bahaya! Rumah Pelacuran, Perjudian, Ah Long, Money Laundering, dan macam-macam! Kenapa ini tidak diserang habis-habisan oleh polis kita?

Susah sangat ker nak banteras kumpulan ini? Cuba jadikan sasaran kongi gelap 0 sebagai NKRA KDN. Mesti berjaya.

Jangan bila bab orang Melayu Islam kononya buat salah, sepantas kilat kerajaan tangkap. Tetapi apabila kejahatan yang terang-terang salah oleh bukan Islam seperti kongsi gelap ini, sahaja buat nampak tak nampak.

Kalau ada ahli politik yang pertahankan kumpulan ini, tangkap sahaja sekali. Negara kita tak sepatutnya ada kumpulan-kumpulan jahat ini.

Harap ada yang mendengar!

Rafidah Hina Melayu!

Petikan dari Malaysian Insider

MPM, Perkasa dakwa Rafidah hina Melayu

Oleh G. Manimaran

June 08, 2010

KUALA LUMPUR, 8 Jun – Majlis Perundingan Melayu (MPM), yang ditubuhkan tiga bulan lalu, sambil mendakwa Tan Sri Rafidah Aziz telah menghina orang Melayu dengan menyamakan pandangan mereka sebagai “hanya berharga dua sen”, mendesak bekas anggota Kabinet pusat memohon maaf secara terbuka.

Gabungan badan-badan bukan kerajaan (NGO) itu juga mendakwa kenyataan Rafidah telah memperlekehkan kedudukan orang Melayu dan Bumiputera dalam mengemukakan tuntutan mereka menerusi kongres diadakan bulan lalu.

Sehubungan itu, jurucakap MPM, Prof. Kamarudin Kachar yang juga Pengerusi Kongres Ekonomi Bumiputera: Moden Ekonomi Baru (MEB) berkata, bekas ketua Wanita Umno itu tidak harus membuat apa-apa komen memandangkan beliau tidak tahu apa yang dibincangkan dalam pertemuan tersebut bulan lalu.

“Ia bukan hanya membabitkan Perkasa, tetapi melibatkan pandangan 126NGO. Oleh itu, adalah tidak wajar beliau memanipulasikan denganmengatakan seolah-olah Datuk Ibrahim Ali sahaja yang bercakap (mengenai isu MEB).

“Beliau seharusnya berhati-hati dalam memberikan pandangan supaya tidak memperkecilkan orang Melayu.

“Saya bukannya mempertahankan Datuk Ibrahim Ali, tetapi hendak memberitahu di sini bahawa beliau hanya membacakan kenyataan yang diputuskan oleh kongres ekonomi MPM,” kata beliau kepada The Malaysian Insider.

MPM menganjurkan kongres itu 29 Mei lalu dengan majlis penutup disempurnakan oleh Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak.

Perkasa yang diketuai oleh Ibrahim, Ahli Parlimen Bebas Pasir Mas, merupakan salah satu anggota pengasas MPM.

Kamarudin yang juga Presiden Pertubuhan Pemikir Profesional Melayu Malaysia menambah, beliau melihat kenyataan Rafidah adalah sesuatu yang “tidak wajar sama sekali.”

“Saya adalah pengerusi kongres, saya tahu kandungan perbincangan yang dihadiri oleh 1,226 peserta daripada 126 NGO, melibatkan peserta pelbagai lapisan masyarakat,” katanya.

Dalam satu temu bual dengan The Malaysian Insider minggu lalu, Rafidah menggesa kaum Bumiputera supaya memfokus terhadap aspek pertumbuhan dalam MEB tanpa hanya cuba mengetengahkan agenda peribadi sendiri.

Beliau menyifatkan mereka yang menentang inisiatif MEB sebagai tindakan yang boleh mengakibatkan kesan buruk dan golongan berfikiran sempit.

“Kumpulan-kumpulan seperti Perkasa, mereka hanya melihat MEB menerusi satu perspektif. Mereka menganggap ia sebagai hak mereka untuk meletakkan (pandangan) dua sen (dalamnya) tetapi ini boleh menyebabkan kesan berlawanan,” kata Ahli Parlimen Kuala Kangsar ini.

“Saya juga seorang Bumiputera tetapi yang pertama dan paling penting sekali, saya percaya kita perlu mencapai pertumbuhan terlebih dahulu sebelum kita mengetengahkan agenda Bumiputera,” kata bekas ketua Pergerakan Wanita Umno ini.

Malah menurut Rafidah, tentangan hebat yang datang daripada kumpulan seperti Perkasa tidak menggambarkan pandangan keseluruhan orang Melayu negara ini.

“Hanya media memberikan liputan kepada seorang. Jika anda bercakap kepada semua dalam Perkasa, saya pasti anda akan mendapati bahawa bukan semua berkongsi pandangan yang sama sebagaimana dikatakan oleh presiden mereka (Datuk Ibrahim Ali),” katanya.

“Ibrahim Ali hanya satu orang. Bukan semua mahu berkongsi pandangan yang sama seperti pemimpin mereka,” katanya.

Ibrahim menubuhkan Perkasa, yang kini dilihat sebagai NGO Melayu terbesar di negara ini tahun lalu, antara lain selepas perubahan landskap politik negara ketika pilihan raya umum 2008.

Ibrahim pula berkata, sebagai bekas Ketua Wanita Umno dan bekas menteri Melayu, bukankah lebih elok dan lebih terhormat jika beliau memberi pendapat membina serta membantu MPM merealisasikan segala resolusi yang dirumus tempoh hari.

“Sebaliknya kecaman yang dilontarkan kepada MPM jelas menampakkan kedangkalan serta kehilangan roh Melayunya,” kata beliau.

Dalam pada itu, Pengerusi Perkasa Selangor, Abdullah Mansor juga melahirkan pandangan yang sama dengan menegaskan, kenyataan Rafidah itu merupakan satu bentuk “penghinaan” kepada orang Melayu

“Dalam hal ini, bukan Perkasa atau Datuk Ibrahim yang bernilai dua sen, tetapi sebenarnya Rafidah yang bernilai kurang dua sen,” kata beliau sambil menyoal adakah “dua sen itu turut dirujuk kepada perdana menteri yang datang ke majlis kami dan menerima usul kami.”

“Sebenarnya Rafidah yang bernilai dua sen, bukan kami... saya berpandangan bahawa kenyataan ini tidak harus datang daripada seorang bekas menteri,” katanya.

Naib Presiden Perkasa Dr. Zubir Harun juga mengecam Ahli Majlis Tertinggi Umno itu dengan memberitahu seluruh orang Melayu harus bersyukur kepada Allah kerana Rafidah tidak dilantik menjadi menteri dan telah ditolak oleh Wanita Umno sebagai ketua.

“Tidakkah Rafidah sedar bahawa selama ini pendekatan pertumbuhan dan pengagihan yang diamal dari pentabiran Tun Razak hinggakan kepada Tun Mahathir telah membawa kemakmuran dan kestabilan negara.

“Rafidah perlu sedar bahawa ramai Melayu sangat meluat melihat Melayu liberal yang sudah menikmati kekayaan dan kini tidak lagi ingin mempertahankan bangsa Melayu,” katanya.

Kata Zubir, Rafidah juga perlu sedar bahawa suara Ibrahim bukan sahaja mewakili ahli Perkasa seluruh negara tetapi suara umat Melayu seluruh negara yang merasa MBE akan menggugat survival generasi Melayu dan Bumiputera.

“Ingin kita nyatakan di sini bahawa pandangan tentang MBE bukan suara Datuk Ibrahim seorang, tetapi mewakili Majlis Perundingan Melayu yang mana bekas ketua pengarah UPU, Datuk Halipah dalam keadaan sebak menyatakan bahwa MBE tidak ada agenda Bumiputera dan ini disokong oleh ahli panel kongres Senator Akbar Ali iaitu bekas timbalan Ketua Pengarah Jabatan Perangkaan.

“Kedua mereka adalah bekas pegawai kanan kerajaan dan semesti nilai pandangan mereka bukan bernilai dua sen,” katanya.

Zubir juga berkata, “tidakkah Rafidah sedar bahawa MBE yang dikemukakan oleh Majlis Penasihat Ekonomi Negara (MPEN) telah gagal membentangkan kenyataan polisi yang jelas mengenai agenda pembangunan Ekonomi Bumiputera dalam MBE.”

“MPEN didapati gagal meletakkan agenda pembangunan ekonomi Bumiputera sebagai agenda teras negara walaupun Bumiputera adalah merupakan penduduk terbesar dan terbelakang dari segi ekonomi di negara ini.

“Tidakkah Rafidah sedar bahawa MBE bukan satu model ekonomi yang sempurna,” katanya.

Rombakan Kabinet - Kemana Arah Pemimpin Melayu Di Dalam Kabinet

Keputusan PM Dato Seri Najib mengetepikan Ahli Parlimen dari kalangan pemuda Umno mengundang rasa gusar ke atas keatas polisi Dato Seri Najib terhadap orang-orang Melayu. Lantikkan Menteri dan Timbalan Menteri beramai-ramai dari kalangan MCA menggambarkan betapa Dato Seri Najib tidak mengendahkan perasaan dan maruah pimpinan Melayu khasnya golongan muda di dalam Umno.

Saya percaya, PM didesak oleh pemimpin veteran MCA untuk melantik dan menggantikan pimpinan Umno didalam kerajaan. Amatlah malang bagi orang Melayu apabila kuasa politik Melayu di dalam kabinet menteri semakin berkurangan. Dengan MBE dan dasar liberalisasi kerajaan yang jelas mengetepikan hak dan kepentingan orang Melayu! Kita akan melihat betapa kuasa politik orang Melayu akan menjadi semakin lemah dikala kuasa ekonomi telah jauh dikuasai oleh bangsa lain.

Ketua Pemuada Umno, Saudara Khairy Jamaludin yang banyak difitnah seolah-olah tidak langsung berkaliber untuk menjawat jawatan Timbalan Menteri. Kita berharap, sokongan dan desakkan agar kerajaan mengambil kira kepentingan bangsa Melayu dalam polisi kerajaan diambil perhatian serius. Janganlah tunggu nasi menjadi bubur barulah hendak menyesal.

Kongres Ekonomi Melayu Anjuran Majlis Perundingan Melayu - Kelangungan Bangsa Melayu

Kongres Ekonomi Melayu anjuran MPM diadakan di Dewan Merdeka PWTC. Pelbagai NGO Melayu datang dari seluruh negara menyertai perbincangan ilmiah bersama beberapa tokoh dan pakar orang Melayu. Saya sunggu bersyukur kerana hadir di program ini yang benar-benar membuka mata terhadap cabaran Bangsa Melayu rentetan hasrat kerajaan yang sedang menggubal Model Baru Ekonomi Malaysia.

Melalui pengamatan saya, kumpulan peserta kongress 95% adalah pejuang-pejuang Melayu veteran. Sedihnya, golongan belia muda sangat sedikit sekali. Saya merasakan ramai yang tidak tahu tetapi jauh disudut hati saya terdetik merasakan ramai yang tidak mahu ambil tahu. Alangkah sedihnya nasib bangsa kita sekiranya orang Melayu sendiri tidak mahu mengambil tahu isu-isu yang melibatkan kelangsungan survival bangsa kita!

Hakikatnya, orang Melayu sudah berpecah kerana parti politik. Walhal isu memperjuangkan kepentingan bangsa Melayu merentasi kepentingan politik tetapi dek kerana Melayu sudah berpecah kerana politik, mereka tidak mahu bersatu dalam isu bersama.

MBE yang dicadangkan oleh MPEN bolehlah diibaratkan suatu cara menjadikan Malaysia sebagai sebuah negara kapitalis tulen dimana pasaran akan menentukan keadaan ekonomi negara tanpa campur tangan kerajaan. Meskipun data dan fakta jelas mengenai kegagalan teori ekonomi ini seperti mana yang berlaku di US, Greece dan banyak lagi negara kapitalis yang lain, pakar-pakar penggubal MBE masih lagi mencadangkan akan negara kita di transformasikan untuk menjadi negara kapitalis yang tulen.

Kejayaan pencapaian ekonomi lalu di selindungkan dengan sebab rasuah dan korupsi Umno yang terlalu dashat! Penyokong pembangkang tegar sememangnya akan membangkang habis-habisan usaha MPM kerana mereka dilihat sebagai Umno yang diberi nama baru namun pembangkang ini hanyalah terdiri dari pembangkang Melayu manakala pembangkang yang bukan Melayu sangat2 menyokong MBE ini.

Saya sangat-sangat berharap agar orang-orang Melayu membaca MBE dan tuntutan MPM terlebih dahulu sebelum membuat keputusan menentang usul yang dibawa MPM. Saya akan cuba dapatkan softcopy usul MPM untuk bacaan semua. Kita ketepikan kepentingan politik sepertimana SUQIU bersatu dengan lebih 1800 NGO Cina membuat tuntutan kepada kerajaan Malaysia yang mana sebahagian besar tuntutan mereka telahpun dikabulkan oleh pimpinan negara. Meskipun dalam tuntutan mereka itu, banyak juga yang bersifat umum tetapi secara jelasnya, kepentingan Bangsa mereka telah berjaya diperjuangkan oleh pimpinan mereka. Tidak kira parti, mereka bersatu! (DAP,Gerakan & MCA).

Harapan saya agar kita mampu berbuat demikian demi mempertahankan kepentingan orang Melayu yang telahpun termaktub secara jelas didalam perlembagaan negara.

Panel sebak MBE tidak sentuh agenda bumiputera

KUALA LUMPUR 29 Mei – Seorang ahli panel ’sebak’ apabila membincangkan mengenai cadangan kerajaan untuk mewujudkan Model Baru Ekonomi (MBE) kerana ia langsung tidak menyentuh agenda bumiputera seperti mana dasar-dasar ekonomi sebelum ini.

Sambil melahirkan kekecewaannya bekas Ketua Pengarah Unit Perancang Ekonomi (EPU), Jabatan Perdana Menteri, Datuk Halipah Esa berkata, perlaksanaan MBE dalam bentuk itu hanya akan membuatkan golongan bumiputera di negara ini akan terus ketinggalan.

Justeru beliau menggesa kerajaan tidak sewenang-wenangnya membuang agenda bumiputera di dalam pelaksanaan MBE memandangkan kedudukan golongan itu di dalam pelbagai sektor masih belum berjaya sepenuhnya.

”Tidak dinafikan sejak Dasar Ekonomi Baru (DEB) dan kemudian diikuti Dasar Pembangunan Nasional (DPN) dan Dasar Pembangunan Wawasan (DPW) dilaksanakan kedudukan golongan bumiputera ada menunjukkan peningkatan.

”Bagaimanapun secara realitinya agenda bumiputera masih tidak kesampaian. Baik dari segi pemilikan ekuiti, jurang pendapatan dan penyertaan pekerjaan,” katanya.

Beliau berkata demikian ketika memberi ulasan mengenai tajuk Agenda Melayu Dalam MBE pada Kongres Ekonomi Bumiputera:MBE di Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC) di sini hari ini.

Kongres sehari itu telah dianjurkan oleh Majlis Perundingan Melayu (MPM).

Halipah berkata, dari segi pemilikan ekuiti kedudukan antara bumiputera dan bukan bumiputera masih jauh terkebelakang, jurang pendapatan pula masih melebar manakala penyertaan pekerjaan tidak mencerminkan komposisi kaum.

”Inilah kedudukan sebenar golongan bumiputera pada hari ini,” katanya lagi.

Halipah dalam pada itu berkata, pelaksanaan dasar-dasar ekonomi sebelum ini yang memberi tumpuan kepada agenda bumiputera sebagai contoh DEB tidak pernah membantutkan perkembangan ekonomi negara.

”Tidak ada bukti yang menunjukkan pelaksanaan DEB yang bermula pada tahun 1970 telah menyebabkan ekonomi negara kita tidak berkembang.

”Sebaliknya dasar tersebut berjaya menstabilkan negara dalam jangka masa panjang.

”Oleh itu mengapa ada pihak yang terlalu resah dengan pelaksanaan dasar ekonomi yang memberi tumpuan kepada agenda bumiputera sedangkan ia tidak pernah menjejaskan perkembangan ekonomi negara,” katanya lagi.

Halipah berkata, tidak salah kerajaan mahu melaksanakan MBE tetapi ia harus menyerlahkan agenda bumiputera dengan berasaskan Perlembagaan Persekutuan perkara 153.

”Asas kita adalah Perlembagaan perkara 153. MBE tidak boleh lari daripada peruntukan ini. Tambahan pula terbukti yang pelaksanaan dasar ekonomi yang memberi tumpuan kepada agenda bumiputera tidak pernah membantutkan perkembangan ekonomi Malaysia,” ujarnya.

Bagaimana Mengurangkan Subsidi Untuk Rakyat?

Kerajaan sedang meminta maklum-balas daripada rakyat berhubung cadangan pengurangan subsidi kepada rakyat. Isu utama adalah bagaimana melegakan kewangan kerajaan dengan mengurangkan bantuan subsidi kepada rakyat tanpa memberi kesan negatif kepada rakyat.

Saya ingin memberi beberapa cadangan yang bukanlah terlalu susah untuk dilakukan tetapi mampu memberi impak yang besar kepada rakyat di negara ini.

Pertama sekali, kita harus melihat mengapa subsidi ini diwujudkan terlebih dahulu. Dasar subsidi kerajaan adalah bertujuan untuk membantu golongan berpendapatan rendah untuk memiliki keperluan asas pada harga yang rendah daripada harga pasaran semasa. Walaubagaimanapun, persoalan penting yang harus kita jawab secara penuh tanggungjawab, perlukan rakyat kita dengan subsidi ini? Pada penghematan saya, kita tidak perlukan subsidi. Yang kita perlukan ialah "good governance" yang akan membantu rakyat kita dengan cara meningkatkan kuasa membeli rakyat kita.

Contohnya: Ahmad bekerja sebagai operator pengeluaran di Kilang. Mereka mempunyai 1 orang anak dan memperolehi pendapatan berjumlah RM1,500 sebulan. Setelah ditolak caruman kwsp & socso, pendapatan boleh belanja Ahmad berbaki RM 1,300.00. Adalah menjadi lumrah untuk keluarga seperti Ahmad untuk memiliki sebuah kenderaan perodua/viva dimana ansuran bulanan adalah sebanyak RM600. Pendapatan Ahmad kini hanya tinggal RM700 dimana belanja makan sebanyak RM300, dan baki RM400 digunakan untuk petrol,telefon, sewa rumah dan lain-lain.

Sekiranya kerajaan mengumumkan pengurangan subsidi tanpa usaha lain membantu Ahmad meningkatkan kuasa membeli beliau yang kini hanya tinggal RM700 setelah ditolak ansuran kereta, Ahmad akan berdepan dengan masaalah yang lebih serius.

Cerita Ahmad adalah cerita lebih kurang 80% cerita penduduk di negara kita. Mereka membelanjakan hampir separuh pendapatan mereka untuk membayar ansuran bulan kereta mereka. Ini menyebabkan mereka tidak mampu hidup tanpa subsidi dan mereka senantiasa akan berada didalam kesusahan.

Cadangan saya adalah untuk kerajaan membantu keluarga seperti Ahmad dan seluruh rakyat dengan menghapuskan cukai kenderaan. Proton harus disaran untuk menjadi "Outsourcing" partner kepada rakan pengilang strategik. Proton tidak lagi perlu diberi perlindungan kerana Proton tidak lagi akan membuang wang untuk R&D. Bayangkan, dahulu Proton membelanjakan RM500 juta untuk R&D mengeluarkan Satria Neo. Apa guna mempunyai kereta jenama negara jika beribu Ahamad terpaksa hidup dalam kesusahan. Apa yang akan terjadi jika ini berlaku?

Ahmad akan hanya membayar rm300 (max) untuk ansuran kereta beliau. Walaupun kerajaan mengurangkan/menghapuskan subsidi, ahmad sudah mempunyai wang lebihan RM300 untuk digunakan sebaik mungkin.

Kesan terhadap kerajaan. Pendapatan kerajaan akan terjejas sedikit tetapi akan dapat ditampung dengan pengurangan subsidi. Dalam masa jangka panjang, pendapatan purata rakyat akan meningkat dan kuasa membeli akan terus meningkat namun kos tetap untuk liabiliti seperti kenderaan tetap dan tidak akan berubah. Cita-cita mewujudkan "High Income Economy" akan menjadi lebih mudah tercapai.

Kesan terhadap Proton. Dalam masa jangka pendek, Proton tidak lagi memonopoli pasaran kereta tempatan, namun hasil daripada kerjasama pintar dengan pengilang lain, Proton masih akan bertahan dan menjadi syarikat nasional automotif utama. Jangkamasa panjang pula, Proton akan mengaut keuntungan yang lebih kerana tidak perlu membuang wang untuk peruntukkan R&D.

Dalam tempoh 5 tahun, Kerajaan tidak perlu memberi subsidi umum kepada rakyat dan hanya memerlukan peruntukkan minimum untuk membantu "golongan fakir miskin" sahaja.

Diharap pakar-pakar ekonomi bersetuju dengan pendapat saya.....